Интервью с Эмилем 'whitelime' Пателом

  • : preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/casinoblog/public_html/includes/unicode.inc on line 311.
  • : preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/casinoblog/public_html/includes/unicode.inc on line 311.

Не так давно на сайте Full Tilt Эмиль "whitelime" Пател (Emil "whitelime" Patel) играл в финале турнира с взносом $25,000 один на один с Дэвидом Сингером (David Singer). Для этого Пателу пришлось обойти 62 участников, что явилось самым серьезным испытанием во всей истории покера. В итоге он проиграл Сингеру, заработав не только $320,000, но и авторитет во всем мире онлайн покера за свои достижения.

Эмиль "whitelime" Пател (Emil "whitelime" Patel)

Чтобы доказать, что этот успех не был случайностью, Пател стал участником международного турнира по безлимитному холдему с взносом $10,000 на World Series of Poker. В турнире приняло участие 256 человек, 238 из которых Панел превзошел, чтобы стать одним из шестнадцати лучших (он выиграл $36,000).

Студенческая жизнь двадцатичетырехлетнего профессионального игрока проходила в противоречии между желанием играть в покер и необходимостью учиться. Он  взял академический отпуск после трех лет обучения, чтобы вплотную заняться покером, но несмотря ни на что в декабре этого года он получил диплом. Сейчас, пока Панел еще не определился, какую дорогу в жизни выбрать, он играет в профессиональный покер.

Корреспондент Card Player встретился с Панелом после турнира на WSOP, чтобы поговорить о стратегии в игре "один на один", о том, как он добился такого мастерства в игре в покер и о том, какой покер более доходен - безлимитный или лимитированный.

Шон Патрик Грин (Shawn Patrick Green): Вы невероятно успешны в игре "один на один". В чем секрет?

Эмиль "whitelime" Пател: На сегодня большинство турниров, в которых я участвую, как раз для двоих участников, поэтому накопился внушительный опыт в безлимитном холдеме, в отличие от тех, кто играет с шестью или девятью противниками и только начинает играть хэдз ап. В игре "один на один" по сравнению с покером для шести или девяти участников преимущество в том, что разыгрывается намного больше раздач, и каждую ты играешь против одного и того же человека снова и снова. Таким образом, я думаю, что есть огромное количество сценариев развития игры, когда у тебя есть преимущество над соперником.

В двух турнирах, в которых я участвовал, была достаточно быстрая смена блайндов, таким образом, мне было достаточно сложно получить даже 60% преимущество над соперником. Но в хэдз апах этих возможностей больше.

Шон: Но откуда берется это преимущество? На что Вы обращаете внимание и какие навыки нужны, чтобы иметь преимущество?

Эмиль: Самое большее, что можно сделать, это рассматривать игру с теоретической точки зрения. Но что касается каких-то отдельных видов покера, думаю, что очень важна способность читать карты. Не менее значительна способность предугадывать, как соперник отреагирует на определенную ситуацию, как он думает, и знать, на какие необдуманные шаги он способен, проиграв банк;  знать то, что он принадлежит к тому числу игроков, которые не теряют над собой контроль, но делают большие ставки в таких случаях, когда можно блефовать и убеждать вас в том, что он импульсивно делает ставки (а не согласно выбранной стратегии). В общем, я думаю, что в покере очень много психологии.

Шон: Если не брать в расчет те два турнира, Вы сыграли очень много игр хэдз ап. Кто был самым серьезным соперником и почему?

Эмиль: Тэйлор Кэби (Taylor Caby) и Дэни "Ански" Стерн (Dani Stern) - инструктор на Card Player Pro - это те двое, с которыми я играл на турнире Full Tilt "один на один" с взносом $25,000, пожалуй, именно с ними было сложнее всего. Сейчас я снимаю комнату с Дэни, дружу с Тэйлором и думаю, что они оба просто фантастически играют в безлимитный холдем "один на один".

Шон:  Какие особенности игры делают их серьезными соперниками?

Эмиль: Думаю, что именно те особенности, о которых я уже рассказывал. Они оба отлично читают карты, они сообразительные и очень хорошо понимают игру с теоретической точки зрения, что усложняет предсказуемость их игры, они оба агрессивны, и они не проигрывают в другие азартные игры.

Шон: Вы уже рассказали кое-что о чтении карт. Что именно Вы делаете для того, чтобы улучшить это мастерство?

Эмиль: Думаю, что дело в памяти и опыте. Одна из самых важных вещей, когда ты играешь онлайн (и в особенности "один на один"): если дело идет к тому, чтобы открыть карты или если противник их сбрасывает, есть возможность  нажать на кнопку "последняя рука", чтобы посмотреть, какие карты были у соперника, и как он сыграл в этой ситуации. И разыграв большое количество раздач - приобретаешь опыт. Однако в то время как вы разыгрываете такие раздачи, думаю, важно принять во внимание тот факт, что противник может догадаться о вашем намерении проверить, как он вел себя в прошлый раз. Но если ситуация повторяется, у вас уже есть свой вариант развития событий.

Шон: Ранее вы заметили, что самые важные для игрока в покер навыки - это возможность быстро обучаться и хорошая память. Почему именно эти два качества?

Эмиль: Есть и другие более значимые качества, особенно когда ты только начинаешь играть и изучаешь основы покера, но на более высоких ступенях мастерства, когда ты стараешься развиваться, тебе становится все сложнее и сложнее, если не меняешь манеру игры. И я думаю, что самый простой вариант изменить или улучшить свою манеру играть - это участие в игре с одним и тем же противником в определенной ситуации, которая повторяется в 25 раз и, если в 20 случаях он вел себя определенным образом, вы должны предсказать его поведение и в следующий раз. С другой стороны, если все-таки вы уже были в подобной ситуации, но не можете вспомнить, как вел себя противник, вы вероятнее всего проиграете, когда все это повторится снова.

Шон: Какие самые распространенные ошибки совершаются в игре "один на один"?

Эмиль: Все зависит от того, кто именно играет. Когда я играю онлайн, все на самом деле зависит от противника: есть очень хорошие игроки, с которыми я играю, но у каждого из них есть свое слабое место, и, в то же время, если за стол садится абсолютный лох, вы можете запросто ошибиться в игре против него.

Думаю, когда стэки сокращаются, игроки не могут верно оценить необходимую величину ставки, играя с меньшими стэками. Они делают определенные рейзы и ререйзы, не принимая в расчет, сколько фишек у них имеется в наличии и сколько фишек у противников, и как оценить свою ставку, если оппонент сделает ререйз. Рассмотрим ситуацию, когда кто-то делает ставку в 20 больших блайндов ближе к концу турнира. Обычно неопытные игроки будут продолжать рейзить, превышая большой блайнд в три раза так, если бы они разыгрывали сотый блайнд. Но в этом случае эффективнее всего сделать минимальную ставку или лимпинговать в позиции баттона.

Шон: Недавно я принимал участие в обсуждении стратегии игры в покер "один на один", где мы коснулись вопроса о том, работает ли в хэдз-ап игре правило, согласно которому для полноценной игры в стэке должно быть 10 больших блайндов, или даже стэк в 20 больших блайндов считать малым, ведь каждая раздача в игре "один на один" проходит активно, и предсказать их исход довольно сложно. Также мы обсудили то, каково это играть с малым стэком, стратегию ва-банка и сбрасывания карт. Как вы считаете, понятие о минимальном стэке в игре "один на один" шире, чем в других видах игры, или стэк в 10 больших блайндов укладывается в стратегию игры "пойти ва-банк или сбросить"?

Эмиль: На мой взгляд, о стратегии "пойти ва-банк или сбросить" можно говорить, когда речь идет о стеке размером от 12 до 15 больших блайндов. Но опять-таки все зависит от ситуации. Допустим, вы играете с агрессивным противником и ни разу не лимпинговали с позиции баттона, но уже проиграли большой банк и ваш стэк составляет 13 больших блайндов,  и приходят тузы. Думаю, что лимпинговать или сделать минимальную ставку в этом случае намного лучше, чем сбросить карты, потому что это может быть первый раз, когда вы пошли ва-банк, поскольку все ваши предыдущие рэйзы могли в три раза превысить размер большого блайнда. Ваш противник, вероятно, может и не подумать о том, что вы поставили достаточно много и не собираетесь предпринимать активные действия (со своими тузами), поскольку если вы лимпинговали с позиции баттона за весь матч и если вы лимпингуете сейчас, то, вероятно, у вас не очень хорошие карты.

Таким образом, я действительно думаю, что все зависит от ситуации, но если ваш стэк определенного размера то с ним надо играть по стратегии пуш или фолд. Если у вас 20 больших блайндов в стэке и противник делает рейз, то, наверное, стоит играть по стратегии пуш или фолд, но если рейз минимален, то можно и уравнять ставку.

Шон: Какой самый серьезный урок вы получили, становясь профессиональным игроком в покер?

Эмиль: Определенно, это было связано с игрой на деньги. Было сложно, особенно когда года три-четыре назад у меня было гораздо меньше оборотных средств, в неудачный момент и если я уже проиграл около двадцати процентов своих интерактивных денег, приходилось как-то решать эту проблему. После этого сложно уснуть ночью, но преодолев такое однажды, привыкаешь и, если ситуация повторяется вновь, уже знаешь, как из нее выйти с минимальными потерями.

Шон: На ранних этапах Вашей покерной карьеры, Вы не могли выбрать между безлимитным и лимитным покером. Как Вы считаете, это правильно?

Эмиль: Да, я думаю, что правильно сделал: начал с безлимитного покера, переключился на лимитный, а потом снова вернулся к безлимитному.

Шон: Какая разновидность игры самая доходная?

Эмиль: Лично для меня более выгоден безлимитный покер, в основном благодаря тому, что мне он удается значительно лучше. Многие мои друзья начинали с лимитного холдема, а потом стали играть в безлимитный, но я не знаю ни одного человека, который бы сделал наоборот, таким образом, я абсолютно уверен, что безлимитный покер гораздо более выгоден.

Шон: В целом, он более популярен. А насколько сложно переключиться от одного к другому?

Эмиль: Я думаю, что все еще неплохо играю в лимитный покер, но науки как таковой больше в лимитном покере, и на сегодня слабых игроков в безлимитном покере больше. На сегодня игра фул-ринг представляется пустой тратой времени.

Шон: Вернемся к ноябрю прошлого года. Вы рассказывали о том, как закончили колледж и не могли определиться с тем, что делать дальше в жизни: играть в покер или найти работу по специальности. Итак, с тех пор уже прошло некоторое время, а Вы продолжаете играть в покер. Это Ваше решение?

Эмиль: Я уверен, что не хочу бросать покер. Думаю, что покер будет единственным источником дохода на ближайшие два, максимум три года.  Определенно, хочу заниматься в своей жизни чем-то еще, но на самое ближайшее будущее - это покер.

Шон: Что ж, спасибо за интервью.