То, о чем Вы думаете, помогает в игре

  • : preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/casinoblog/public_html/includes/unicode.inc on line 311.
  • : preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/casinoblog/public_html/includes/unicode.inc on line 311.

Корректируйте свою стратегию в зависимости от образа мыслей противника. Когда твой соперник обладает базовыми знаниями покера, основная разница в способностях играть состоит в умении безошибочно читать карты и, в соответствии с этим, строить свою игру. Уметь читать нужно не только карты у соперника на руках, их масти и достоинство, но также необходимо угадывать и его мысли, понимать, как то, что уже произошло за столом, повлияло на его действия, и какое решение он примет, исходя из сложившейся ситуации.

Я играл в лузово-пассивный холдэм с лимитами $30-$60 в Белладжио. Несколько игроков лимпинговали, с позиции баттона я поднял ставку, имея на руках A 10, оба блайнда коллировали, таким образом, мы разыграли флоп (K Q 6) вшестером. Все игроки сделали чек. Имея ганшот и натсовые флэш-дро, я сделал ставку - меня коллировали. Дилер показал K. После того, как все снова сделали чек, я поставил, размышляя, что если ни у кого нет короля, мне можно сбросить карты. Однако даже если бы мою ставку уравняли,  у меня оставалось бы преимущество в картах. И только малый блайнд (игрок, который пассивно разыгрывал всю серию) коллировал. На ривере  пришла 8, малый блайнд сделал чек, после него я тоже сделал чек. Если бы у него была любая пара или более сильная комбинация, он бы уравнял ставку или сбросился, если бы имел более слабые карты. Он показал J 9, не собрав более сильный флэш-дро и ганшот. К моему счастью, я выиграл пот, не имея ни одной пары.

А на следующей раздаче у меня на руках были два валета, и я поднял ставку игрока, который лимпинговал, находясь в ранней. Г-н. Пассивный (Mr. Passive), малый блайнд предыдущей раздачи, коллировал в ответ. Оба блайнда подняли ставку, таким образом, мы впятером разыграли флоп, который принес Q 6 4. Все сделали чек, а я пошел ва-банк, на что получил рейз от г-на Пассивного, но остальные игроки сбросили карты.

Вариант покерного расклада

Не люблю, когда мою ставку поднимают пассивные игроки, особенно, когда у меня слабая пара. Это та ситуация, когда я должен показать хороший покер, хорошо читать карты соперника и принимать решения в зависимости от размера пота и вероятности того, соберу ли сильную комбинацию на ривере.

Конкретно в том случае, я задался вопросом, была ли возможность для моего соперника сделать рейз, не имея на руках королевы, в то время как раньше, он не изъявлял никакого желания поднимать ставки с картами меньше высшей пары или хорошим кикером.

Мне не нужно было долго восстанавливать в памяти уже прошедшие события. Г-н Пассивный был раздражен тем, что я выиграл предыдущую раздачу без пар. Казалось, он блефует, думая, что я делаю или поднимаю ставки со слабыми картами. Я решил сделать не только чек-колл, но и вынудить его сделать ставку до момента вскрытия. Благодаря этому, я обезопасил себя от вылета, в случае, если у меня были более слабые карты. Конечно, ценность банка была бы для меня большей, если бы я не заставил его сбросить менее сильные карты, но мне больше повезло - мои карты были сильнее. Да и шансы на то, что он поведет себя так же, как в предыдущей раздаче были невысокими, таким образом, сделав чек-колл, я предусмотрел все.

На терне пришла 9, на ривере - 3. Оба раза я сделал чек-колл, и он открыл 7-7. У меня были J-J, и я обыграл его второй раз подряд!

Это хороший пример того, как игра строилась на анализе того, как мыслит противник. Я бы никогда не коллировал ставку игрока, будь у него на руках слабая пара, если бы не мог понять ход его мыслей. Раз уж он делал ставки только на высшие карты и не обращал внимания на дро, было сложно увериться в том, что его пара действительно слабее. Но с тех пор, как я понял, что ему противно осознание того, что в предыдущий раз он проиграл мне, когда у меня не было пар, было очевидно, что он будет бороться со своими эмоциями, соберется и будет играть иначе.

Я уже часто писал о том, что количество вариантов игры в той или иной ситуации может быть бесконечным. А влияет ли как-то то, как ты играл с тем же противником раньше, на то, что происходит в настоящий момент? Может ли что-то вывести его на эмоции? Проиграл ли он раздачу, выиграл ли ее или у вас теперь одинаковое количество побед и поражений? Может быть, он опьянел от коктейля, принесенного официанткой, или расстроен от результата баскетбольного матча? Пришла ли на этот раз его жена поболеть за него? Ну, и так далее до бесконечности. Каждый культурный, биохимический фактор, обстоятельства, при которых происходит игра для тебя, для противника имеют огромное значение в процессе принятия решения. Одни без сомнения более важны, другие - менее. Некоторые могут быть известны, некоторые - нет. Но ты должен извлечь максимум пользы из того, что знаешь о сопернике для принятия решения.

Анализируя игру, я спрашиваю себя: "Есть ли какая-то причина для того, чтобы противник думал, что какой-то нестандартный ход сработает в данном случае?- или - Есть ли причина думать, что сейчас он действует не так, как всегда?". Так как я не могу всегда быть уверен, что прав, разбирая все обстоятельства, я рационально подхожу к оценке ситуации, чтобы выиграть.

Несмотря на то, что я выгляжу глупо, когда просчитываюсь, я праздную победу, когда прав: в любом случае, я думаю именно так! 

Рой Кук (ROY COOKE) 

С 1972 года Рой Кук провел порядка 60000 часов за покерным столом. Он квалифицированный риэлтор и продавец недвижимости в Лас-Вегасе. Джоном Бондом (John Bond из Южной Флориды) давно сотрудничает с Куком, как автор-фрилансер. Их книги о покере можно приобрести на сайтах conjelco.com, amazon.com и во многих книжных магазинах.