Стоит ли постоянно уравнивать ставки?

  • : preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/casinoblog/public_html/includes/unicode.inc on line 311.
  • : preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/casinoblog/public_html/includes/unicode.inc on line 311.

Автор: Мейсон Мальмут (Mason Malmuth).
Когда заходит речь о стратегии в покере, все отмечают, что агрессивность в игре лучше, чем пассивность. Это распространённое мнение, и я с ним полностью согласен. Но, разумеется, есть некоторые исключения. Сейчас я расскажу вам о партии в покер с лимитами $30-$60, которую я сыграл в казино Bellagio, причем уравнивая на каждом круге торговли. Тем не менее, как вы увидите ниже, некоторые из решений были довольно правильными.
Вот как проходила игра:

Я только что вступил в игру, был в поздней позиции, сразу справа от баттона, и поставил  обязательную ставку, равную большому блайнду. Игрок справа от меня тоже только что присоединился к игре, также поставив большой блайнд. И вместо $50 большого блайнда эта игра началась с $110  (с четырех блайндов).

Первые три игрока сбросились, один незнакомец поднял ставку, сидящий справа от меня сбросил карты, я уравнял, имея в руках туз и валет пик. Баттон и малый блайнд сбросили карты. Итак, три игрока, включая меня, увидели флоп. На флопе пришли 10 пик, 6 бубен и 2 треф.

Большой блайнд сделал чек. Поднимавший игрок поставил, я ответил, большой блайнд тоже.

На терне пришел туз червей. Большой блайнд сделал чек. Поднимавший игрок опять сделал ставку, я уравнял, большой блайнд тоже ответил на ставку.

Ривер не дал ничего существенного. Большой блайнд сделал чек, потом последовала ставка, я ответил. Игрок на блайнде сбросил карты. Рейзер показал пару королей, и я выиграл.

И тут возникают несколько вопросов:
1. Почему на префлопе я не сделал три ставки?
2. Почему я не сделал фолд или рейз на флопе?
3. Почему я не поставил, когда на терне пришел туз?
4. Почему я не поднял на ривере?

Давайте ответим на каждый из этих вопросов.

Во-первых, рейз на префлопе нужен, чтобы отпугнуть остальных игроков, большого блайнда в частности, а также, чтобы получить хорошую позицию во время игры один на один с рейзером. Это особенно выгодно при  больших ставках. Причина, по которой я отказался от рейза: большая возможная вариация карт первоначального рейзера против моих одномастных туза и валета. Это было правильное решение, как мне кажется. Я бы сделал три ставки, если бы мои карты были лучше, например: одномастные туз-дама, или если бы рейзер был в более поздней позиции, т.к. число рук, с которыми бы он сделал рейз, было бы больше.

На флопе стало понятно, что играть стоит. У меня было две оверкарты, которые могли оказаться сильнейшими, у меня был внутренний стрит-флеш дро, а в банке, как вы помните, было довольно много денег.  Вопрос: поднимать или уравнивать? Преимущество рейза в том, что он возможно выбьет из игры большого блайнда, я бы получил бесплатную карту на терне (если бы решил её взять), а если в ответ был бы рирейз, то это дало бы мне понять, что у моего противника сильные карты.

Есть причины и против рейза. Я уже говорил, что на ваш рейз могли ответить рирейзом. Кроме того, позволив вступить в игру третьему игроку, вы сделаете его своим союзником. Т.е., если на терне придет ничего не значащая карта, то рейзер вряд ли попытается блефовать при двух оппонентах. В книге Hold ’em Poker for Advanced Players мы говорили на эту тему. На странице 178 мы пишем: «Когда вы заставляете плохого игрока думать, то вам придется гадать меньше, чем во время ставки хорошего игрока». Кроме того, вам нужно выбить большого блайнда, если вы уверены в том, что у вас сильнейшие карты. Но это не тот случай.

Колл на терне это абсолютно правильное решение, хотя неопытные игроки не согласятся с этим. Иногда, даже когда вам кажется, что ваша рука сильнейшая, то оверколл лучше не делать, т.к. есть шанс, что ваша рука не лучшая. Т.к. у первоначального рейзера может оказаться  туз-король, или туз-дама, или другие карты, которые сильнее моих, то причина колла очевидна.

Кстати, если я решил, что мне нужно сделать рейз на терне, то это бы значило, что мне следовало бы сделать три ставки на префлопе. Если вы не понимаете почему, то тогда вам стоит подумать.

На ривере все то же самое. Если у ставящего игрока карты лучше моей пары тузов, кикер валет, то вам не нужно поднимать. Если он блефует или набивает цену слабой руке (что и было), то на рейз он бы сбросил карты. Тогда почему бы не сделать оверколл? Так я смогу сэкономить деньги, если проиграю, или получу экстраставку, когда мои карты окажутся сильнейшими.

Как вы видите, хотя эту партию можно было разыграть иначе, постоянное уравнивание, что, по сути, является проигрышной стратегией в покере, в данном случае было правильным. Тем не менее, те из вас, кто постоянно уравнивает, не просто разыгрывают много рук, но разыгрывают их плохо. Такие игроки являются идеальными противниками. Но, как показал приведенный пример, в покере полно исключений.